Senin, 18 April 2011

WEB PEMERINTAHAN,KEAMANAN DAN STANDAR

Pengetahuan, pergi clich, adalah kekuasaan. Web, dengan secara dramatis menggeser e struktur yang mendasari pengetahuan dan aksesibilitas, telah diubah struktur kekuasaan dengan cara-cara yang akhirnya tak terduga. Waktu- kurang kebenaran politik dan masyarakat belum diubah oleh kedatangan para dari Web, [217] tetapi konteksnya telah. Power telah bergeser, dan ini menimbulkan pertanyaan tentang pemerintahan Web. Bagaimana seharusnya hal-hal yang diatur untuk memastikan perkembangan mantap dan berbuah dari Web? Kita telah lihat, dalam Bagian 5.4.6, peraturan yang tidak bisa jawaban atas segalanya. Masalah umum tata Web adalah bahwa dengan struktur desentralisasi sulit untuk menegakkan standar, dan dengan jumlah yang sangat besar pengguna tidak terlatih atau relatif tidak tertarik hal-hal yang harus dijaga sangat sederhana. Tapi kesederhanaan yang tidak dapat diijinkan untuk berdiri di jalan orang-orang yang mampu merumuskan kebijakan tentang akses dan kontrol, dan untuk melaksanakannya.
Hal ini dikatakan bahwa Kurangnya kontrol informasi yang canggih telah menghambat pertumbuhan Web dengan membuat orang enggan untuk membuat informasi tersedia, dan dengan demikian untuk berbagi dengan masyarakat [287]; keamanan dan privasi adalah masalah yang sangat penting juga. 97 Web 98 Pemerintahan, Keamanan dan Standar Penyedia informasi yang berbeda, dengan kebijakan berbeda yang mengatur kontrol informasi (atau memang tidak ada kebijakan sama sekali), akan memiliki prob- memiliki kualifikasi berbagi, dan masalah akan bertambah buruk jika pembagian dilakukan pada kasar tingkat laman web, dokumen atau website, bukan pada halus-grained tingkat individu bagian informasi. Di sisi lain tangan, adalah sama benar bahwa ada sejumlah platform, proto- cols dan arsitektur yang memfasilitasi keamanan informasi, tetapi tidak banyak digunakan.
Dan kendala yang ditambahkan adalah infrastruktur yang harus mengaktifkan keamanan, privasi dan kepercayaan tanpa mengganggu pengguna dengan konstan informasi atau permintaan untuk izin. Pemerintahan Web tidak dapat diabaikan oleh Web Science. Kita mulai diskusi kita dari aspek ruang dengan proses penetapan standar dan pembuatan kebijakan. 6.1 Standar dan kebijakan Pengaturan standar memungkinkan penghematan biaya untuk ekonomi berkat industri-lebar skala (lih. misalnya [281]), dan begitu juga secara umum hal yang baik. Tapi ada perangkap tersembunyi [36]. Mungkin satu atau dua perusahaan besar memiliki kemampuan dalam industri untuk mendominasi standar, dan memastikan bahwa pesaing yang lebih kecil dan pemasok ikuti. pemimpin pasar dapat menggunakan standar seperti untuk tinggal satu atau dua langkah di depan pak. Standar perang bisa boros dari upaya R & D (cf. pertempuran baru-baru ini atas generasi berikutnya dari format DVD). Negosiasi standar, di mana setiap- satu lebih suka standar untuk standar tidak, kemungkinan untuk menghasilkan yang terbaik hasil dalam suatu industri, dan keberadaan badan yang efektif, dirasakan menjadi netral, yang hanya agenda adalah rekayasa satu, adalah penting aspek pemerintahan Web. Dalam kasus dari Web, standar diperlukan untuk memastikan preserva the- tion sifat esensialnya arsitektur, dikombinasikan dengan desentralisasi sebagai realisasi, fleksibilitas dan kegunaan, dalam lingkup di mana aspek sosial gunakan belum tetap. Berbagi informasi secara tradisional telah lim- ited, dan tertanam dalam konteks dipahami dengan baik. Jadi, misalnya, berbagi foto secara tradisional melibatkan menyerahkan fisik objek. Lintasan suatu objek relatif mudah dilacak. Penyalahgunaan objek relatif terdeteksi. Dan bahkan jika sebenarnya 6.1. Standar dan kebijakan 99 misuser tidak dapat ditemukan, individu yang bersalah (yaitu orang yang dipinjamkan foto tanpa izin) dapat. teknologi digital telah mengubah semua itu. Berbagi foto digital memfasilitasi copy besar- ing dan diseminasi dengan recourse sedikit pengguna, bahkan jika dis- tertutup. Standar dan kebijakan yang dirancang untuk membuat perilaku yang baik lebih mudah dan Oleh karena itu lebih mungkin diperlukan. kebijakan tersebut, biasanya, akan menentukan yang dapat menggunakan atau memodifikasi sumber daya, dan di bawah kondisi apa. Pol- kesadaran es melibatkan pengguna memastikan telah diakses dan mengerti- dapat dilihat kebijakan yang terkait dengan sumber daya Web tertentu, yang tidak hanya akan mendukung perilaku yang baik namun memungkinkan untuk mengidentifikasi pelanggaran dan dengan demikian akar dari perilaku buruk. Ruang untuk kebijakan infrastruktur akan sadar dalam penyebaran lapisan atas Semantic Web, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.2. Aturan harus deployable yang akan memungkinkan produksi scalable dan pertukaran bukti hak akses [287]. Kebijakan kesadaran, karena konteks tertentu dari Web, harus sangat berbeda dari pendekatan saat ini untuk informasi tion keamanan dan kontrol akses, yang memanfaatkan mekanisme yang memerlukan koordinasi dan pemeliharaan mahal (misalnya sistem PKI), dan yang Oleh karena itu lebih dari-preskriptif untuk penggunaan umum di Web. Bahkan Rou- password akses dikendalikan tine bisa menjengkelkan. Weitzner et al menjelaskan dilema seseorang ingin akses sementara untuk kawin restricted- Material. Meningkatkan risiko keamanan yang memungkinkan seseorang kelas dia untuk melihat Pembatasan bahan lain, sementara declassifying risiko material memungkinkan orang lain akses ke sana [287]. Web memerlukan deskripsi kreatif langkah-langkah keamanan, bukan dari resep dan mekanisme, dan sejumlah pendekatan telah telah dikembangkan untuk menyusun kebijakan. Renungkan adalah pol ekspresif- es deskripsi bahasa untuk sistem terdistribusi, tetapi menjadi terutama sintaktis berbasis mungkin tidak bekerja dengan baik dalam lebih semantis-diaktifkan masa depan [68]. KAOS, representasi kebijakan bahasa berdasarkan OWL [275], dan Rei, yang memungkinkan agen untuk mengontrol akses dengan kebijakan dijelaskan dengan menggunakan ontologi OWL [161], juga membuat sugges menarik- berbagai pertanyaan serius tentang kontrol akses dan berbagi informasi dalam sistem terdistribusi- sistem pendokumentasian dari agen atau layanan Web. Bekerja pada Kebijakan Sadar Web pergi 100 Web Pemerintahan, Keamanan dan Standar agen ini di luar paradigma / layanan berbasis; awal telah dibuat pada infrastruktur sesuai dengan desentralisasi dan demokratis Web, tapi masih banyak yang harus dilakukan (misalnya, pada pengguna sesuai interface) untuk memastikan bahwa transparansi dan akuntabilitas informasi menggunakan tion benar di tempat. 6.2 Isu hak cipta Sebagai Web adalah ruang informasi, area penting adalah bahwa hak cipta dan kekayaan intelektual. Hak cipta melindungi ekspresi ide, dan jadi sempit - mereka tidak mencegah orang lain melepaskan, mengatakan, novel dengan mirip alur cerita untuk sebuah novel sedang dalam hak cipta - dan ditujukan untuk melindungi penulis, musisi atau orang kreatif lain khas kontribusi. sempitnya membuatnya sulit untuk menggunakan hukum hak cipta di arena komersial perangkat lunak, sehingga misalnya Mahkamah Agung AS Borland ditegakkan banding terhadap Lotus setelah kedua menggugat mantan 'Pinjaman' untuk fasilitas dari penampilan Lotus 1-2-3's. Sekarang ada exten- hak komprehensif di Amerika Serikat dan Eropa memungkinkan reverse engineering dan menyalin untuk menghasilkan kompatibilitas, dalam kepentingan publik [247]. Database, diperlakukan sebagai kompilasi, telah di tanda terima yang sama perlindungan sebagai karya sastra (yaitu dilindungi selama 50 tahun setelah CRE the- asi atau 70 tahun setelah kematian pencipta di Inggris), tetapi fol- melenguh dalam instruksi Uni Eropa di akhir 1990-an, database dilindungi untuk 15 tahun berikutnya perubahan terakhir utama. Pemilihan informasi dan pengaturan yang harus berjumlah upaya intelektual untuk mendapatkan, memverifikasi atau mempresentasikannya. Ada yang belum sedikit sekali kasus dibawa ke menetapkan preseden, tetapi mengingat kuantitas Web mendalam yang terdapat dalam database, dan tujuan dari komunitas Semantic Web- nity untuk membawa informasi yang didistribusikan bersama-sama dari berbagai dengan membangun database internasional, sangat mungkin bahwa hak-hak basis data akan menjadi subjek yang semakin mencari perdebatan dalam [132] di masa depan. Lebih umumnya merupakan direktif Eropa yang baru (2003/98/EC, http://www.ec- gis.org / document.cfm? id = 486 & db = dokumen) di Sektor Publik Infor- mation telah mulai berlaku. Salah satu tujuannya adalah untuk mempercepat publikasi dan akses ke sejumlah besar data-col lected oleh pemerintah dalam berbagai fungsi mereka. Di Inggris ini 6.3. Transgresif perilaku 101 menyebabkan penciptaan baru-baru ini sebuah Kantor Informasi Sektor Publik (Www.opsi.gov.uk) - mereka mengambil melihat dari dekat apakah SW kendaraan yang tepat untuk memenuhi kewajibannya. Hak cipta saat ini fokus untuk sebuah argumen utama di lapangan hukum kekayaan intelektual. Beberapa pemangku kepentingan menunjukkan bahwa digital teknologi, dan konektivitas dari Web, memiliki antara mereka membuat pembajakan sangat mudah - penyalinan dan distribusi adalah sederhana hal di dunia ini, dan sehingga mereka mendukung pengembangan technolo- gies dan instrumen hukum untuk mencegah atau membatasi tidak sah reproduksi- tion. Lain menunjukkan bahwa kekuatan web justru berasal dari kebetulan penggunaan kembali konten, dan yang menggunakan sebagian besar informasi, terutama dalam konteks Web, tidak berbahaya dan diinginkan, yang paling dari semua di perguruan tinggi [131]. Argumen menyala apakah kreativitas lebih mungkin dihambat oleh hilangnya insentif untuk penulis yang hak cipta menjadi tidak berguna, atau menyusutnya bersama dan domain publik [93]. Lawrence Lessig berpendapat untuk gagasan CRE sebuah '- ative commons '(http://creativecommons.org/), yang dimaksudkan untuk menawarkan berbagai fleksibel perlindungan untuk karya yang tidak melumpuhkan terbuka ness. Metadata terpasang bekerja secara efektif waiving beberapa atau semua hak bahwa hukum hak cipta memberikan penulis [187]. Ada argumen memecah belah serupa tentang hak paten, yang memberikan penemu dua puluh tahun monopoli penggunaan yang baru, berguna dan non- Penemuan jelas, tapi argumen ini membutuhkan diskusi sebanyak lembaga dan prosedur pemerintah, dan ekonomi yang lebih luas kekayaan intelektual. Paten (dan rahasia dagang) yang ditinjau dalam [93]. 6.3 Transgresif perilaku Dalam banyak kasus, memahami bagaimana pelanggaran dapat berlangsung akan saran- gest metode untuk merusak pelanggaran, tapi kita harus selalu bersiaplah untuk perlombaan senjata. Jadi, misalnya, apa yang disebut 'spamdexing', atau menempatkan kata kunci tertentu dalam dokumen sehingga meningkatkan probabilitas dari mesin pencari mendarat di atasnya apakah atau tidak isi tidak relevan, menjadi kurang menarik sebagai suatu kebijakan untuk memastikan visibilitas dari halaman web jika langkah-langkah kualitas berfokus pada struktur hyperlink bukan isi dari halaman [76]. 102 Web Pemerintahan, Keamanan dan Standar Sebagai contoh yang paling menonjol dari subjek perlombaan senjata, Algoritma Google PageRank [221] adalah kualitas / relevansi ukuran besar terkenal. Jadi berpengaruh adalah Google pada pola penggunaan Web, Pager- ank harus beroperasi di dunia di mana banyak agen yang aktif berusaha untuk menumbangkan itu. Studi dari algoritma PageRank, atau algoritma gaya bahasa yang, sering memilih keluar kemungkinan bebas naik kerja untuk mempromosikan spam [37], [178], dan ada banyak 'bagaimana untuk' kertas untuk calon- menjadi spammer. Mantan direktur riset di Google Monika Henzinger mengidentifikasikan ini sebagai tantangan penting bagi Google [137]. Selama ada keuntungan yang bisa diperoleh dari muncul tinggi di daftar halaman diambil, perlombaan senjata akan terus, dan sulit membayangkan bagaimana teknik untuk mesin pencari spamming bisa dibuat ilegal - setelah semua banyak dari mereka hanya memanfaatkan mekanisme menghubungkan atau kata kunci yang membuat Web sangat kuat. 6.4 Privasi dan identitas Masalah lainnya, seperti spam, bahwa kekhawatiran orang yang sangat banyak adalah bahwa dari pri- Vacy. Web memungkinkan pengumpulan data belum pernah terjadi sebelumnya dalam jumlah yang adalah menciptakan reaksi pengguna yang baik sangat khawatir tentang hilangnya privasi, atau sebagai alternatif menemukan upaya putaran bekerja seperti membosankan [85], [234] isu. Informasi sering digunakan untuk tujuan berbeda- ent dari yang mungkin telah diberikan sebagai alasan untuk koleksi. Dan keamanan data adalah semua terlalu sering diperlakukan sebagai masalah-sisi oleh perusahaan, fakta disorot pada tahun 2005 ketika ditemukan bahwa kebocoran dari berbagai busi- nesses telah terpapar informasi pribadi lebih dari 50.000.000 orang. perlawanan Amerika untuk undang-undang privasi berarti bahwa seperti paparan sering tidak terdeteksi, walaupun hukum perintis dalam Negara perusahaan California berkewajiban untuk menginformasikan data mereka yang telah bocor, dan skandal itu terungkap. Pada saat penulisan, undang-undang privasi yang memperoleh dukungan di semua tingkat masyarakat Amerika dan pemerintah, dan Microsoft telah membalikkan posisi dan didukung undang-undang federal privasi [265]. Namun demikian, survei terbaru melaporkan bahwa 59% dari komputasi ahli yang merespon kuesioner diharapkan surveilans online meningkat selama beberapa tahun mendatang [103]. 6.4. Privasi dan identitas 103 W3C mempromosikan Platform for Privacy Preferences (P3P) untuk meningkatkan kontrol pengguna dengan memungkinkan presentasi yang lebih baik kebijakan privasi, dan sehingga memungkinkan pengguna untuk menyesuaikan mereka lebih mudah [67]. P3P adalah standar yang memungkinkan pandangan umum yang akan diambil oleh berbagai privasi aktor berbeda. Peraturan privasi jelas dalam agenda politik, dan bisa dibilang perlu. Namun, juga kasus yang sensitivitas untuk kebutuhan pribadi dan preferensi membutuhkan antarmuka pintar dan berguna alat dan teknik untuk berpengalaman atau relatif tidak tertarik pengguna untuk melindungi diri mereka sendiri [286]. Selanjutnya, P3P dan pendekatan serupa tidak membawa mekanisme penegakan ketika dilanggar. Mungkin saja bahwa gagasan tentang privasi seperti yang telah secara tradisional dipahami dalam politik pasca-Pencerahan akan terlalu sulit untuk melindungi di era ketika Web digunakan untuk transaksi begitu banyak, berisi begitu banyak informasi, dan memungkinkan begitu banyak informasi yang berguna untuk dikumpulkan dari pengguna Web tanpa pengetahuan mereka. Beberapa alasan mengapa di cyberworld digital tampaknya begitu bertentangan dengan privasi meliputi: umur panjang potensi informasi yang tersimpan, kemudahan menyalin dan trans- fer, keakuratan penyalinan dan transfer; mekanisme pencarian yang efektif; kekuatan database dilebur; kesulitan menekan informasi; fluiditas identitas dan anonimitas bahwa Web pro- vides; kurangnya sentralisasi, kelangkaan arena untuk dipublikasikan dengan baik koreksi kesalahan, kesulitan dalam mengidentifikasi pelanggaran privasi, sedangkan kesulitan melacak pelakunya, kelengkapan cov Web's- nya cakupan kehidupan kita; pervasiveness dalam hidup kita; digital informasi's independensi menengah; arsitektur kompak yang informasi tion disimpan; kedekatan yang aneh antara Web dan bawah tanah perilaku. Tidak diragukan lagi ada alasan lebih banyak, membandingkannya dengan media penyimpan informasi lain, seperti kertas, dan dapat dilihat berapa besar ancaman terhadap privasi Web. Ini digunakan untuk menjadi hal ini bahkan ketika disimpan, informasi dalam praktek hampir impos- jawab untuk menemukan (misalnya, dalam sistem pengarsipan berbasis kertas yang besar yang memiliki berevolusi sedikit demi sedikit selama bertahun-tahun). Dalam era digital kami, fenomena ini, yang David Brin telah memanggil [46] 'ketidakjelasan praktis', adalah hal yang dari masa lalu. Tapi itu tidak perlu menjadi akhir masalah. Mungkin harus fokus berada di definisi yang merupakan penyalahgunaan informasi, dan 104 Web Pemerintahan, Keamanan dan Standar mungkin kita harus bergerak menuju standar yang mempromosikan akuntabilitas ity pengguna informasi, dan transparansi dalam informasi cara adalah digunakan. Kita perlu memahami bagaimana peraturan dan platform yang memungkinkan kontrol pengguna interleave dengan kerja biasa atau kehidupan pribadi. Setelah semua, ada saat ini banyak platform di tempat untuk membantu secu informasi ritas dan perlindungan kekayaan intelektual, tetapi orang cenderung tidak menggunakannya. Seperti yang kami sebutkan di atas, kami belum melanda keseimbangan ideal antara mengganggu orang dengan pertanyaan di satu pihak, dan memungkinkan informasi untuk menjadi berbahaya tidak aman di sisi lain. Sebuah isu yang terkait dengan privasi adalah bahwa identitas dan otentikasi. Sebagai sistem otomatis lebih tergantung pada satu mampu membuktikan iDEN- Tity (dalam urutan, misalnya, untuk mendapatkan akses ke sumber daya), kebutuhan otentikasi meningkat. Fluiditas identitas telah sering dikutip sebagai salah satu yang paling penting attractor Internet ("tidak ada yang tahu Anda anjing "- cf. [186, 215]), tetapi sistem jaminan identitas tidak perlu tentu kompromi itu. Secara khusus, dalam ketiadaan biometrik standar kita mungkin menganggap bahwa 'identifikasi' dan 'authentication' kurang lebih sama - seseorang yang diidentifikasi melalui sesuatu yang dia atau dia memiliki (misalnya kartu pintar, kunci pintu, tagihan rumah tangga), sesuatu dikenal (misalnya password, jawaban atas pertanyaan tertentu, nomor PIN), atau beberapa karakteristik pribadi. Banyak sistem tidak termasuk pribadi karakteristik dalam loop, dan karena itu menyamakan individu dengan Metode otentikasi, mereka mengasumsikan bahwa awal, akurat Authen- tication berlangsung, dan kemudian mengandalkan pada asumsi induktif [230]. Apapun kekurangan dari asumsi tersebut adalah - dan dari sudut pandang keamanan mereka banyak - mereka lakukan minimal menghasilkan standar relatif identitas daripada satu mutlak, dan Oleh karena itu kurang intrusif. Titik jelas untuk membuat tentang mekanisme identifikasi adalah bahwa mereka lebih mudah digunakan, dan karenanya lebih cocok untuk het the- basis pengguna erogeneous dari Web, yang sederhana mereka harus berkompromi. password tetap akrab dan mudah dijalankan, tetapi rentan untuk serangan sederhana, di sisi lain kunci identifikasi berbasis masyarakat protokol cryptographically kuat (dan memang komputasi murah dan masih relatif sederhana), tetapi mereka umumnya membutuhkan sesuatu seperti perangkat keras tanda serta prasarana pendukung [230]. 6.5. Ekonomi informasi dan komunikasi 6.5 105 Ekonomi informasi dan komunikasi Web tidak hanya merupakan ruang politik, melainkan juga sebuah ruang ekonomi, karena pengetahuan memiliki nilai [209], meskipun sebagai dengan politik yang baru lingkungan online tidak berarti bahwa buku ekonomi akan robek. Sebagai contoh, struktur umum dari industri informasi - dengan relatif besar biaya tetap (untuk menemukan atau memperoleh informasi) dan diabaikan biaya marjinal (setiap salinan informasi yang sepele untuk CRE- makan) - menunjukkan bahwa mereka adalah monopoli alami, satu kali biaya tetap telah dilakukan oleh perusahaan, maka mereka selalu dapat harga perusahaan baru keluar dari pasar selama mereka dapat menghambat yang lain perusahaan 'acquisi- tion dari informasi yang disyaratkan. Pekerjaan yang harus dilakukan untuk menentukan sejauh mana sketsa situasi ekonomi adalah benar, misalnya, itu tampak bahwa perusahaan online memiliki bersaing untuk pangsa pasar, yang telah memimpin untuk harga online sangat rendah. Sejauh bahwa sketsa itu benar, Namun, pertanyaan regulasi dari monopoli alam harus mengangkat kepalanya (cf. [281]). Pencarian dapat menjadi masalah. Dimana ada kemacetan, ada peluang monopoli. Pencarian dapat dianggap sebagai penting bot- tleneck di Web (cf. [25]). Perusahaan-perusahaan pencari utama wajah semakin meningkat- ing pengawasan (yang sama dengan perusahaan lain dalam bidang komputasi) sebagai mereka harus berhadapan dengan masalah internasionalisasi dan con- flicting politik persyaratan, mungkin paling terkenal di Cina [16]. 6.6 Sebuah hegemoni liberal? Sebuah sebentar titik akhir layak membuat adalah bahwa Web adalah ruang dirancang membiarkan arus informasi, dan menciptakan peluang kerjasama dan kolaborasi. Perlu bertanya mengapa arus informasi bebas adalah hal yang baik, dan jawaban yang cukup sederhana. Adalah baik untuk memiliki kebebasan untuk mengekspresikan diri agar seseorang dapat mengejar seseorang otonom sendiri dan otentik proyek. Tanpa hambatan kritik terhadap pemerintah- Pemerintah daerah dan pusat-pusat kekuasaan lainnya cenderung mengarah pada pemerintahan yang lebih baik; informasi drive demokrasi. Kedua alasan ini memiliki akar dalam pandangan, liberal individualistis dunia, dalam tradisi Locke, Mill dan Rawls. Mungkin Web adalah artefak liberal? 106 Web Pemerintahan, Keamanan dan Standar Tentu saja ada oposisi ke Web dari berbagai sumber (sebagian besar sumber-sumber ini, adalah adil untuk mengatakan, lebih dari senang untuk mempekerjakan Web sebagai alat untuk organisasi, komunikasi dan diseminasi). Banyak liberal pemerintah membatasi penggunaan warga mereka dari Web, sering menggunakan adaptasi teknologi firewall untuk menciptakan apa yang berlaku raksasa intranet di dalam perbatasan mereka. Bahkan demokrasi non-liberal memiliki beberapa- sesuatu dari masalah dengan Web. Sebagai contoh, pemerintah Sin- gapore memiliki sentuhan yang relatif ringan dalam pengaturannya Internet, tapi masih blok 100 atau lebih situs porno, membutuhkan politik dan agama website untuk didaftarkan dan berlisensi dengan Broadcasting Singapura Otoritas, dan larangan aktivitas pemilu di Web selama pemilu-cam paigns [197], walaupun ia memiliki visi yang kuat dari berbasis pengetahuan ekonomi dan merupakan salah satu pemerintah paling antusias di dunia berkaitan dengan IT [273]. Dalam dunia aktivitas non-pemerintah, Web juga telah dilihat dilihat sebagai agen globalisasi, sehingga dari Web telah dikondisikan oleh pandangan politik penulis tentang tren itu. Banyak melihat Internet sebagai surga anarkis indah sedangkan Web, dengan nya website licin dan daya tarik massa, telah menghancurkan semua itu dan normalisasi dunia online. Online sama suram dan tidak adil, bagi para penulis tersebut, sebagai offline [241]. Pemasaran telah menggantikan demokrasi. Dalam wacana, neologisme seperti 'cyberhegemony' dan 'cyberdependency' berlimpah [226]. Untuk Web untuk menjadi kontributor ke global pengembangnya kesejahteraan harus memilih jalan melalui sejumlah perdebatan rumit seperti ini; adalah penting bahwa Web tidak menjadi monokultur global, sedangkan juga menghindari alternatif dekomposisi dalam beberapa cultish-mini web dengan konektivitas sedikit atau tidak ada di antara keduanya. Saldo hormat untuk titik-titik orang lain pandang dan pertahanan yang tepat dari seseorang sendiri selalu menjadi satu sulit untuk menyerang dalam setiap bidang kegiatan manusia. Pada saat, kejutan Web kita dengan kesuburan konektivitas nya. Adalah penting bahwa ini adalah ditahan [30]. Ini mungkin bahwa fraktal struktur Web, jika bisa dipupuk, akan menjadi bagian dari solusi [29]. Kita juga perlu memahami cara yang Web digunakan dalam negara berkembang, daripada fokus pada demokrasi Barat, 6.6. Sebuah hegemoni liberal?
untuk memastikan bahwa ia dapat berfungsi sebagai luas seperangkat konstituen sebagai mungkin [83]. Mengingat semua kekhawatiran, mungkin mengherankan bahwa pemerintah AS- pemerintah baru-baru ini datang di bawah tekanan tentang keunggulan yang berperan dalam pemerintahan Web, meskipun jelas keberhasilan Internet dan Web sejauh ini. PBB Kelompok Kerja di Internet 2005 Laporan Tata's membuat sejumlah rekomendasi yang semua stakeholder harus dilibatkan dalam tata kelola Internet [288]. Ini mungkin mengubah liberalisme dari Web. Tersebut kemungkinan efek ini pada Web sendiri tidak diketahui (cf. [274]).

Tidak ada komentar:

Poskan Komentar